Новый оборот набирает начавшийся во Пскове год назад конфликт, затронувший сразу несколько сторон: местный филиал оператора связи «Билайн» и его абонентов, «Псковскую Городскую Телефонную Станцию» (ПГТС) и таксомоторные парки города. Яблоком раздора стали короткие телефонные номера, приобретенные предпринимателями у ПГТС, на использование которых «Билайн» имеет собственные виды. Создавшийся прецедент может повлиять на ситуацию в других городах России, где есть «трехзнаки».
Редакция spbIT.ru предприняла попытку глубинного изучения проблемы — по итогам прошедшего вчера, 16 июля 2014 года, во Пскове круглого стола по проблеме, который собрал все стороны — представителей псковских таксомоторных парков, местного «Билайна», ПГТС, местного УФАС, а также экспертов и журналистов.
Истоки проблемы
Вначале небольшое предисловие. ПГТС — местный телефонный монополист, исторический игрок на рынке фиксированной связи, предлагающий, в том числе, присоединение к своей сети для других операторов во Пскове и Псковской области. Для обеспечения маршрутизации звонков с номеров операторов мобильной связи («МегаФон», МТС, «Билайн», Теле2 и другие) на городские номера и наоборот обозначенные компании заключают между собой договор о присоединении и пропуске трафика. В частности, в этом договоре речь идет о пропуске мобильными операторами трафика на нумерацию узла спецслужб — так называемые «короткие номера» с 000 по 099, которыми, опять же по договору с ПГТС, пользуются не только госслужбы, но и предприятия-представители частного бизнеса.
В мае 2014 года забили тревогу абоненты «Билайна», которые являлись клиентами одного из псковских таксопарков: желая вызвать по короткому номеру такси, они попадали не к знакомому перевозчику, а в контактный центр некой «Единой службы такси» (ЕСТ), которая не имела к первому никакого отношения.
Выяснилось, что такая проблема существует не только на одном коротком номере. Трехзначные номера в городе в основном используют таксомоторные парки: такой телефон легко запоминается, хорошо рекламируется и может даже быть использован в качестве бренда перевозчика. Абоненты «Билайна»-клиенты каждой из служб такси не могли дозвониться до них, в некоторых случаях попадая в другие места, чаще всего в ЕСТ. По словам представителей таксомоторных парков, данная ситуация не могла не сказаться на их выручке и репутации.
Таксопарки, впрочем, не единственные, кому псковичи не могли дозвониться с короткого номера. В «отключенном» диапазоне — компании, предлагающие ремонт, доставку воды и т.д., а также единая диспетчерской службы администрации Пскова 055.
Причиной недоразумения стала изменившаяся политика псковского филиала компании «ВымпелКом». Оказалось, что у оператора внутри сети существуют собственные «короткие номера», идентичные тем, что выданы ПГТС, а в портфеле продуктов компании есть услуга Voice Free (или единый короткий номер контактного центра), в рамках которой короткие номера выкупаются их владельцами и, соответственно, звонки на них бесплатны для абонентов — услуга предлагается аж с 2007 года. Некоторое время назад в псковском филиале «ВымпелКома» поняли, что компания несет убытки, связанные с пропуском трафика на местные «кроткие номера» — он был так реализован не сети компании, что абоненты не оплачивали эти звонки, а оператору приходится перечислять за них в ПГТС средства на основании заключенного с ней договора — на приземление трафика.
Стоит отметить, что абоненты других операторов (МТС, Tele2, «МегаФон») до сих пор дозваниваются по коротким номерам в обычном режиме, а оплата за соединение взимается с абонентов. Напомним, что трехзначные номера (так называемые узлы спецслужб) существуют в России лишь в некоторых городах, на Северо-Западе это Санкт-Петербург и Псков. Везде используется стандартная схема — оплата берется за звонок из мобильной сети с ее абонента (в частности, это подтвердили корреспонденту spbIT.ru в Северо-Западном филиале «МегаФона»: «При звонках на короткую трёхзначную нумерацию наши мобильные абоненты платят «МегаФону» как за обычный вызов на городскую АВС нумерацию по своему тарифу).
Важно также добавить, что абоненты псковского «Билайна» до сих пор могут дозвониться на короткие номера ПГТС — но набрав сначала код города и полный номер, и уведомление об этом появилось на сайте оператора еще в прошлом году.
Возвращаясь к ситуации — в итоге, с целью покрытия убытков «ВымпелКому» пришлось менять маркетинговую стратегию. Еще в июле прошлого года компания предприняла попытку отключения внутри своей сети «коротких номеров» владельцам и заключения с ними договора на оказание услуг Voice Free. Но тогда, по словам представителей таксопарков, дело обошлось «словесными перепалками». Сейчас же «ВымпелКом» намерен отстаивать свои права, если потребуется, даже в суде. Тем более, что, как пояснили представители оператора, проверки Роскомнадзора и Управления Федеральной Антимонопольной Службы, проведенные по заявлениям таксомоторных предприятий, нарушений в действиях «ВымпелКома» не выявили.
Свое мнение высказали и в ПГТС: «ВымпелКом», перестав выпускать своих абонентов на открытый план нумерации, нарушил договор о присоединении, заключенный между компаниями еще в 2006 году и до прошлого года выполнявшийся оператором в полном объеме.
Комментируя произошедший инцидент, юрист компании «ВымпелКом» уточнил: формально прекращение пропуска трафика на короткие номера в Псковской области не производилось. «Имело место прекращение использования нескольких коротких номеров доступа именно сети нашей компании для последующих соединений с абонентами другой сети связи… Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 17 ноября 2006 г. N 142 четко указывает, что короткая нумерация используется как номер доступа к заказным и справочно–заказным службам, т.е. не используется как абонентский номер, поэтому каждый оператор вправе использовать такой короткий набор на своей сети в соответствии со своими коммерческими и техническими планами». Таким образом, «ОАО «ВымпелКом» считает себя вправе самостоятельно распоряжаться своими так называемыми «короткими номерами», за исключением специально выделенной группы для специальных и экстренных служб, таких, как например, номер «112», — отметил юрист (расширенный комментарий юридический службы «Билайна» — см. ниже, после материала).
Сверхтяжелый диалог
Попытка разрешить ситуацию «мирным путем» была предпринята 16 июля 2014 года на обсуждении в пресс-центр электронного издания «Псковская Лента Новостей», где, помимо конфликтующих сторон присутствовали представитель Федеральной антимонопольной службы и журналисты.
Мнение компаний-перевозчиков было однозначным: они не собираются два раза платить за один и тот же «короткий номер». Для некоторых это даже не финансовая проблема, а вопрос принципа. При этом руководители таксомоторных парков не понимают, на основании какого закона «ВымпелКом» «отнял» у них трехзначные номера и переадресовал на другие фирмы. Перевозчики крайне возмущены действиями оператора, что задало высокий эмоциональный накал встречи с их стороны.
Коммерческий директор псковского филиала «ВымпелКом» по развитию корпоративного бизнеса Евгений Арванитаки заявил, что компания действует согласно законодательству, оказывая услуги в рамках Voice Free. Оператор действительно продолжительное время (с 2006 года) терпел убытки, связанные с пропуском трафика на трехзначные номера. Передача внутрисетевого «короткого номера» другим абонентам связано с тем, что действующие владельцы не оформили соответствующие договорные обязательства с «ВымпелКомом». Евгений еще раз подчеркнул, что проверки УФАС и Роскомнадзора нарушений в действиях оператора не выявили. При этом компания «открыта для диалога» и готова предоставить таксопаркам, а также другим фирмам, использующим трехзначные номера, выгодные условия для сотрудничества и скидки.
Свою позицию обозначила и начальник юридической службы ОАО «Псковская ГТС» Оксана Дьяконова. ПГТС подтверждает свои претензии к действиям «ВымпелКома», нарушившего договор о присоединении, до этого времени соблюдавшийся безукоризненно. «ВымпелКом», в отличие от других операторов, закрыл в Псковской области выход своих абонентов на короткие номера и оставил возможность выхода только в формате длинного номера . ПГТС обращалась с жалобами в управление Роскомнадзора по Псковской области и в областную прокуратуру, а теперь готовит исковое заявление в Арбитражный суд Псковской области.
Представитель управления ФАС по Псковской области Елена Аверина пояснила, что в настоящее время в управлении рассматривается заявление одного из перевозчиков на наличие признаков нарушений — но не по повод закрытия номеров (это вне пределов компетенции антимонопольной службы), а по поводу недобросовестной конкуренции со стороны компании ООО «ЕСТ-Псков» (которая приобрела у «ВымпелКома» трехзначный номер) и на наличие антиконкурентных соглашений между «ВымпелКомом» и данной компанией ЕСТ, которое ограничило конкуренцию на данном рынке и приводит к убыткам других хозяйствующих субъектов. УФАС предлагает и другим компаниям обращаться к ним с подобными заявлениями.
Так или иначе, результатом обсуждения стали только дополнительные вопросы к его участникам. Присутствующий в пресс-центре депутат Псковского областного Собрания, директор холдинга NPN (в него входит псковская служба такси «NPN Авто») Игорь Савицкий предупредил, что в начале августа готовится официальная массовая акция протеста таксистов у офиса «Билайн»: не менее тысячи человек выйдут с призывами к жителям отказаться от услуг «Билайна».
Интересно, что местные эксперты указывают на Игоря Савицкого как основного инициатора публичной дискуссии по поводу возникшей ситуации. «Г-н Савицкий — известный еще с 90-х в Пскове авторитетный человек, как на политической ниве, так и в экономике. Вполне возможно, что эта акция была затеяна с целью «пиара» его персоналии. Позиция его как бизнесмена вполне понятна — службы несут убытки, но неприятным выглядит медийная кампания, организованная в местных СМИ, которая в достаточно «желтой» форме освещает конфликт, причем исключительно в пользу таксистов без учета мнения других сторон. При этом, был раскритикован в том же «желтом» формате руководитель службы такси, который заключил все-таки договор с «Билайном» — здесь уже были задеты его личная честь и достоинство, о чем он сам заявил на встрече (речь идет о такси «Чайка», 057, — прим. ред.)».
В пользу этого мнения говорит тот факт, что в конфликте участвуют только службы такси (на встрече был также представитель справочной ООО «Единая контакт-служба РАТИСС»), а также тот факт, что «Билайну» в Пскове принадлежит всего 13 % рынка (это четвертое место, исторически здесь лидирует МТС с 38 %, далее идут Tele2 и «МегаФон») — то есть, прогнозируемые потери, скорее всего, относительно невелики. Представительница службы 050 Кристина Исаева затруднилась подсчитать убытки. А вот отери «NPN Авто» (номер 058) по словам Игоря Савицкого составляют около 70 тыс. рублей в месяц — это существенная сумма для Пскова.
Непонятно также, какая реакция последует со стороны других операторов связи, пока же они говорят о том, что таких ситуаций у них не возникало.
На обсуждении прозвучала мысль о том, что оператору следует отказаться от предоставления услуги Voice Free в Пскове и взимать плату за звонки на короткие номера с абонентов. Возможно, разобраться в конфликте поможет подготовленный ПГТС судебный иск. Пока же абонентам «Билайн» приходится вызывать такси, используя местный префикс, таксопаркам подсчитывать убытки, а «ВымпелКому» стоять на своем.
По поводу искового заявления ПГТС в Арбитражный суд Псковской области — финальная дата для него — 23 июля 2014 года. Однако эксперты сомневаются в том, что иск будет предъявлен — ПГТС входит в структуру оператора NetByNet, который в свою очередь принадлежит ОАО «МегаФон». Вряд ли крупные игроки будут ссориться между собой (имеются в виду «МегаФон» и «Билайн»).Даже если будет начат судебный процесс — его рассмотрение может занять продолжительное время. Это подтверждает и выжидательная позиция NetByNet — «Идет анализ ситуации» — кратко прокомментировали корреспонденту spbIT.ru в пресс-службе этого оператора.
Кроме того, местные эксперты считают, что в договоре о присоединении между местным «Билайном» и ПГТС есть определенные лакуны — иначе бы первый не прекращал бы пропуск трафика в одностороннем порядке. При этом, договор стороны не могут публично продемонстрировать — согласно условиям конфиденциальности, в нем же прописанных.
Кстати, совсем недавно в СМИ прошло сообщение, что и в Москве «Билайн» организовал Voice Free для «Единой диспетчерской службы такси» — на эксклюзивном (четырехзначном, правда) коротком номере. Интересно, как обстоят дела с трафиком в столице.
…И дальше — по всей России?
В качестве резюме можно добавить, что прецедент «Билайна» и его четкая юридическая позиция (см. ниже) могут позволить пойти на похожие шаги и другим сотовым операторам в тех городах, где существуют узлы спецслужб и короткие номера на фиксированных сетях (это, помимо Петербурга и Пскова, — судя по сайту «Ростелекома» — Кострома, Смоленск, Белгород, Липецк, Оренбург, а также Ижевск («Ойл-телеком»), Пенза (ОАО РТК) и т.д.).
При этом, вовсе не обязательно, что они это сделают исключительно в «злодейском» порядке, возжелав дополнительные доходы. Ситуация в том, что услугу, аналитичную Voice Free «Билайна» предлагают и другие операторы, например, у «МегаФона» она называется «Горячая линия». И если у оператора появится федеральный заказчик на эту услугу и и его короткий номер совпадет с номером узла спецслужб в одном из указанных городов — произойдет ситуация, аналогичная псковской (в принципе, частично так там и было, прецедент с «Единой службой такси»).
http://taxilife.ru/
